А, то никто не знает - как легко получить "независимую" экспертизу, с заключением - в нужном ключе, при желании. Без самолета- будет уже не то.. Еще бы ракету сняли... Ну, и фонтан Дружбы народов - тоже переплавить на очередной памятник Екатерине-2 от Ркаци...Церетели..

Как раз наблюдал эту феерию!

"Мааам! Смотри, самолет взрывают!!!!", - бешеная девочка носится по плошади.
"Бляя, ахуенно!", - какие-то эмо человекообразные создания
"Девушки, а видели там самолет ломают? Нет? Пойдем - покажу!", это я =)

Проект, конечно, грандиозный, но... как-то не хватает нам деликатности к памяти...

В освобождении места под, очередное строительство ВВЦ не нуждается. 90% площадей заняты под сомнительную торговлю. Это те площади павильонов, которые можно, да впрочем и нужно использовать под различные полезные программы. Ведь нынешний ВВЦ, это торжище! А строился и много лет существовал, как Выставка Достижений, и архитектура Выставки, есть памятник, который можно, только реставрировать. Ведь, это Памятник Парковой архитектуры и любое вмешательство, в его структуру разрушит его, как ТУ-154, перед Павильоном "Космос"!

А его содержание...Кто видел как самолеты горят? Он же ухода требует, все таки не ИЛ-2... Кто был в Ульяновске видел музей авиации, там вплоть до аналога Конкорда...в ТУполевском исполнении, ладно сейчас губернатор деньги нашел на содержание, а то по немногу в цветмет музей уходил... Вообще самолет в городе, штука опасная, сколько их у нас (в городе) убрали со спальных районов... Нужно было объяснить причину...

даёшь новые достижения народного хозяйства публике к показу!..

износ от стояния на земле - это звиздёжь!
предсерийная модель, на которой в воздухе делали то, что на серийных недопустимо - это дополнительный аргумент. там запаса прочности ещё "до жопы" извиняюсь за выражение. тем более сняв двигатели его облегчили. в общем это бред. но даже с учётом этого бреда, можно было усилить необходимые места в конструкции и поставить "подставки" - было бы желание.
упомянутое заключение об аварийности самолёта, насколько я знаю, могут дать только 2 организации и это очень дорогая экспертиза - ещё одно подтверждение того, что экспертизы не было или её купили.
я общался с ребятами, которые пытались сохранить самолёт и уверен, что при желании самолёт можно было сохранить и даже пускать в него детей.

по моей инфе администрация очень ждала и способствовала тому, чтобы самолёт стал аварийным. "смотрителя" выгнали с ментами и сказали не показываться, самолёт остался открытым. видимо ждали, пока бомжи или молодёжь там устроят пожар, чтобы тут же признать его "аварийным и непригодным". но не дождались и распилили.
причём могли же поставить вокруг заборчик и в будний день потихому всё сделать. но сделали на глазах у всех, в выходной - это ещё раз показывает отношение. в комментах некоторые пишут, что люди, видя это, плакали. я им верю. зрелище наверное не из приятных.

а ещё ходят слухи, что кто-то наварил денег на металлоломе и это ускорило демонтаж. кто именно остаётся только догадываться. вот такая невесёлая история...

а теперь просьба:
http://division---bell.livejournal.com/322801.html - координационный пост в топе, нужно поддержать ссылками. там в апдейте инфа для инициативной группы и журналистов (почтовый адрес) нужно бы эту инфу распространить. акция в 12 в субботу, на месте, где стоял самолёт. с собой приносить бумажные самолётики.

плюс сейчас ищу инфу по ситуации, хотим написать депутатский запрос. если есть инфа - пишите, пригодится.

Исходное сообщение ПроКуратор
knup_ru, я не поддерживаю субботнюю акцию.

досадно, но ладно.

http://community.livejournal.com/mo...11821#t18711821
Акт о состоянии самолета я читал сам! Дама из пресслужбы имела их несколько в своей сумке и дала почитать. Один из присутствовавших взял экземпляр с собой, хотел отсканировать. Есть вероятность, что выложат в инет.

Прокомментирую, что запомнил:
(выделения в тексте - мои).

1. Организация, выдавшая акт - неизвестно какая. Аббревиатура - непонятна. Хотя, допускаю, организация правильная, в смысле, профильная, авторитетная, может быть даже беспристрасная (см. ниже п.8). Но это еще надо проверять.
2. В акте - нет ни одной подписи, печати, фамилии - ни ответственного лица, утвердившего документ, ни экспертов.
Хотя, допускаю, у них есть более полный вариант документа, а "для народа" вынесли сокращенный. Но это еще надо проверять.
3. В большинстве пунктов акта - повтор одного мотива: "Имеются следы того-то и того-то. Состояние НАДО ПРОВЕРЯТЬ неразрушающими методами контроля."

О том что на основании этого НАДО НЕ ПРОВЕРИТЬ, а рушить самолет, выводов в акте не было. Додумывали сами, а ссылаются на акт.

4. В большинстве пунктов - повторяется вывод: "Непригоден ДЛЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ".

А для стояния на месте? А в качестве исторического экспоната, с подкреплением для прочности? (вон ведь Ленина регулярно подновляют, хотя он плохо сохранился, "Аврору" вообще, больше чем наполовину поменяли). Об этом экспертов не спрашивали, они и не написали.

5. Пара пунктов - про то, что резина на колесах старая и потрескавшаяся, что на шасси коррозия. И да, опять тот же вывод: "ДЛЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ непригоден".

Мысль о том, что на основании этого надо поменять резину а не рушить самолет - в голову не придет, если целью стоит разрушить, а не сохранить.

6. Слова о коррозии в местах крепления крыльев - с выводом, типа, могут отвалиться на ходу при перемещении.

Представьте себе, куда и как, даже в пределах ВВЦ можно переместить самолет, не отстыковывая крылья и хвост? Где он пройдет?
А если отстыковали - то что же тогда "может отвалиться"?

7. В целом, предполагал, технари-эксперты честно пытались ответить на заданные вопросы. Но вопросы им были заданы не просто так. Похоже, единственный вопрос был: "можно ли его перемещать".

8. А вот тут я усомнился в независимости экспертов. В предпоследнем абзаце, как-то странно, вне связи с предыдущим, делается вывод, что самолет может представлять опасность для посетителей.
Пытаясь логически связать с предыдущим текстом, можно прийти к одному выводу - что самолет опасен для окружающих ПРИ ЕГО ПЕРЕМЕЩЕНИИ!
Однако, мне кажется, имелось в виду не это, а просто заставили, безо всякого обоснования, вписать фразу об опасности. Обоснования этого вывода в тексте не увидел.

Но именно в эту фразу, об опасности для окружающих, дама из пресс-службы долго и настойчиво меня тыкала.

9. Последний абзац (по памяти, близко к тексту): "Техническое состояние самолета следует признать неудовлетворительным".

За эту фразу пресс-дама тоже упорно цеплялась, при этом упорно уходя в сторону и не давая задать мне вопрос (аналогичный прозвучавшему выше): "Неудовлетворительным ДЛЯ ЧЕГО"?

А действительно, для чего? Какой вопрос задавался экспертам? Для полетов? Для посадки пассажиров (лет несколько назад из салона выдрали кресла, чтобы поставить в новый испытывающийся ТУ, кажется, ТУ-334)? Для перевозки морем в зарубежный авиамузей? Для перекатывания в Монино, на Шаболовку или хотя-бы на другую площадку в пределах ВВЦ? Для стояния на месте без доступа людей? Для использования, как макета, пусть с подпорками под крыльями?
А нифига! Фраза оборвана именно на самом интересном месте.
Неудовлетворительное - и все. Трактуй, как хочешь.

Так что, при выдергивании из контекста, можно рассказывать много страшилок про самолет, но реально, согласно (предположительно, авторитетному) заключению - его состояние досконально не было известно.
И никто не стал его проверять.