И потом, американцы то обидевшись могут заявить и про то что Луноходы и прочая тоже красивая постановка Мосфильма.

Аналогично. Да и непонятна мне цель опровержения данного путешествия. Все же мы на одной планете живем то ,давайте порадуемся вместе.

Интересная для меня тема, в которой действительно, вопросов больше, чем ответов. Я тоже не утверждаю, что американцы не были на луне. Откуда мне знать?
Но большое количество явных фальсификаций наводит на подозрение. Когда что-то неоднократно старательно закрашивают свежей краской, возникает подозрение, что там было грязное пятно.

Для меня по-прежнему остаются самыми подозрительными фотофакты, а именно в частях, касающихся лунной пыли.
Конечно, их правдоподобно объясняют, но законы физики остаются законами физики...
1. Отсутствие пыльного облака после посадки.
2. Слишком чёткие границы следов.
Да, на это отвечают, что:
1.

Во время посадки астронавтам было некогда вдаваться в подробности, но после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:

"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."

Но! Слова Армстронга это всего лишь слова. А что он ещё мог говорить? Сказать, что пыли не было? Ерунда.

Почитаем, что он ещё говорит:
Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твердая поверхность. Пыль не мешала определить горизонтальную (вперед или назад) и боковую (влево или вправо) скорости, но я не мог видеть, что находится подо мной. Я знал лишь, что район в целом неплохой, и мог лишь стиснуть зубы и садиться, так как не мог сказать, есть ли внизу кратер или нет. [...] В конце концов пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт.

Так вот, при силе тяготения 1/6 земной и отсутствии ветра и влаги, поднятое ими при посадке пыльное облако (такое, что сквозь него ничего нельзя было рассмотреть), должно было продержаться над поверхностью намного дольше, чем всё время их пребывания на луне.
И даже если бы она вдруг осела, куда по-вашему, она должна была осесть?
Облако с центром в точке приземления модуля должно было осесть вертикально вниз и покрыть спускаемый модуль ровной достаточно плотной одноцветной плёнкой по всей его поверхности.

Иде она?


Конечно, они захватили с собой офигенный пылесос (который впрочем в вакууме не работал бы) и произвели после посадки влажной уборки наружных поверхностей корабля (опустим, что вода там замёрзла бы) :)

При этом, пыль должна была осесть, сгладив все неровности местности (очень высокая сыпучесть, по заявлению исследователя)

2. Следы.
Да, конечно, их чёткость объясняют тем, что:

Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:

Рыхлый грунт лунных морей ..... представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

и

...
Во-вторых, астронавты прыгали по поверхности, а "Луноход" - ехал.
...

Сжимаемость это понятно.

Правда, исследовался грунт (если он был) не на Луне, а на Земле. При земных условиях тяготения, атмосферного давления и влажности. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

А след это не только рельеф подошвы, а и то, что вокруг неё. Границы следа. Даже в обычных обстоятельствах, человек не ставит ногу абсолютно вертикально, а в скафандрах (и с учётом того, что они прыгали), тем более. Грани следов должны были быть смазанными.
К тому же, Учитывая упоминавшиеся "грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...", что именно должны были создавать прыжки астронавтов, как не вибрацию поверхности, при которой грунт "неустойчивый к вибрации" должен был во-первых, сыпаться, смазывая следы, а во-вторых (опять злосчастная пыль), подниматься вверх, создавая четко видимые и долго оседающие (опять же, в следы, смазывая их) пылевые облака.
Именно едущий луноход, а не прыгающие астронавты должен был оставлять намного более чёткие следы.

Повторюсь, я не утверждаю, что американцы не были на луне. Но это явно не однозначно, на мой взгляд. Слишком много лажи.

Значится, по порядку. Для меня главным аргументом пребывания на Луне америконских астронавтов является походка невесомости и многочисленные подтверждения советских экспертов, что так оно и было.
По поводу Советского Союза! Мало кто знает, но у СССР еще за пол года до запуска Аполлона был готов проект лунной миссии, все секретно, тра ля ля. Однако кончилось все тем, что за три, кажется, месяца до запуска произошел взрыв топлива и проект накрылся медным тазом. До сих пор не понятно, то ли это "пьяные халатные русские", то ли диверсия проклятых капиталистов.
По поводу, собственно, кинохроники. Многое тупо засекречено. Если разом поверить во все, что нам рассказывал и показывал на КСЕ наш многоуважаемый препод по МатАну, на луне нашли плиты правильной формы, какие-то стены и что-то еще. Есть записи переговоров, якобы(а может и правда) перехваченные радиолюбителями, типа "Я иду, иду, все Ок... БЛ@! Да тут такое!", а так же нам показывали нарезку из видеохроник полетов, где в сторону луны и от нее светящихся огней... При том, что не пахнет никакой мистикой, просто нам что-то не договаривают, как мне кажется. Не спроста же сразу после высадки многообещающий лунный проект прикрыли, ссылаясь на дороговизну.
А вообще, хорошо, когда державы меряются письками. Это идет на пользу как фундаментальной науке, так и освоению космоса, так и спорту, не говоря уже о технологиях вооружения.
Что касается меня, мне стало уже неинтересно верить в мировое правительство (но приходится:), теперь у меня новая мания: в 2012 году с темной стороны луны на летающих тарелках прилетят выжившие фашисты и уничтожат нас, неарийцев :)
Вот, видео на ролик, экранизации этой классной идеи. Посмотрите, музыка и видеоряд хорошие.
http://www.ironsky.net/site/

Исходное сообщение Гражданин_Галактики
Значится, по порядку. Для меня главным аргументом пребывания на Луне америконских астронавтов является походка невесомости и многочисленные подтверждения советских экспертов, что так оно и было.

Я и не утверждаю, что они не были. Меня интересует только, куда делась пыль, описываемая Армстронгом? Её зохавал Ктулху? Или селениты, тщательно подготовившись к встрече дорогих американских гостей, произвели уборку после посадки?

А походка и эксперты... Если даже ты знаешь. как должна выглядеть походка на Луне, то специалисты НАСА тем более. А по моему мнению, не существует процесса, внешнее проявление которого нельзя было бы симулировать.
Эксперты же... Если предположить мистификацию, то безусловно, она была бы осуществлена не только американской стороной. Зачем СССР это могло быть нужно, что он мог получить взамен, второй вопрос. Нет достаточной информации, чтобы даже пытаться ответить на него.

Как абстрактный вариант: Вы верите в наших астронавтов, мы верим в ваши луноходы :)

Исходное сообщение Гражданин_Галактики
если не врут, нам надо дожить до лета 2066. :)

Без проблем. :)

Исходное сообщение Гражданин_Галактики
Но уж китайцы наверняка просраться всем дадут. :)

Безусловно

Исходное сообщение adoter
А мне не очень интересно, был ли мальчик. Беспокоит другое /не Гондурас/. Слова Путина о том, что в России есть технологии, позволяющие добывать и доставлять с Луны "гелий-3". "Булаву" запустить не могут, а такие смелые заявления.

С высокими технологиями у нас всегда был полный порядок. А вот реализация...

Ролик на тему :)
http://www.youtube.com/watch?v=cD3kj20zl14